Hoy a la tarde, mientras trataba de instalarle Wordpress 2.5.1 a una amiga, me estuve “peleando” con el mismo porque en la segunda pantalla se quedaba “colgado”, “freezado”, “dentro de una Ziploc” o como quieran llamarlo.

El problema parece ser algún inconveniente con la función Mail del PHP de mi servidor, que hace que en el segundo paso (o segunda pantalla, o step 2, whatever) se quedaba haciendo el muertito, como el Bobby.

Solución: si te aparece el header de WP (la imagen) es porque las tablas las hizo. Entrás a phpMyAdmin y buscás la tabla wp_users. Entrás, y en el campo user_pass cambiás ese choclo de letras y números ininteligibles por una contraseña digna. En el descolgable de la izquierda de esa clave que pusiste, elegís la opción MD5. Dale a guardar (o continuar).

Listo: ya te podés loguear desde el /wp-admin/ como dios-WP manda.

Una búsqueda de guionista que anda dando vueltas, que… no termina de decirnos qué tipo de humor quiere.

Guionista (HOMBRE, MUJERES ABSTENERSE) para programa de radio de humor erótico a lo Monthy Python. Indispensable humor a lo Monthy Python, digamos, humor a lo Monthy Python. Resto de “humores” abstenerse.

Dado que la regularidad de posteo se ha convertido en un desastre -por motivos ajenos a esta empresa-, tratemos de hacer profundo algo que no lo es.

En primer lugar, una actualización del blogroll, mitad de links que se me desaparecieron cuando migré a WP 2.5 y otra mitad de recomendaciones que tengo en el lector de feeds desde hace rato y me gustan lo que publican (por cierto, me pasé a Bloglines beta, y estoy más contento que con GReader). Acá van:

• Blog en Serio, de Víctor. Actualidad, tecnología, buenos artículos (buenos), y el “Todos menos tú”, que me encanta.
• Desorganizativa, de RoMa. El slogan “escritos de una persona enquilombada” lo define bastante bien, a eso súmele buenas recomendaciones de música para ir a ver, y para bajar. Uy, ¿dije para bajar?
• Isopixel, de Vuarnet. Uno de los grandes blogs de diseño. Si no le interesa el diseño, ni entre.
• Max, de… Max. Pondría de “mi-amigo-personal-max” pero como alguna vez me advirtió que la gente lo termina odiando, no me quiero hacer cargo. Lea y después me cuenta.

Bueno, hecho las aclaraciones pertinentes, vamos al tema que nos compete. Me acabo de inventar un meme por 3 motivos: el primero y principal es que me hice un rato para postear algo, así que no estoy para nada muy complejo. El segundo es porque siempre me pregunté qué era del tipo que arrancaba la cadena, como se sentiría ser el génesis del odio por las cadenas. Y el tercero, porque creo que de la respuesta del meme se pueden definir bastantes aspectos de la personalidad del que responde.

Es simple. Solo para usuarios de windows, sepan disculpar los Linuxeros: ¿cuáles son las 12 aplicaciones que te aparecen cuando apretás Inicio? (que, como son las mas usadas, se me hace que define bastante las características del usuario…). Ojo, de arriba a abajo, que el güindos las ordena por cantidad de uso.

Arranco io:

1. Adobe Photoshop CS
2. Mozilla Thunderbird
3. WinRAR
4. PSPad
5. EditPad Lite
6. Luxor 2
7. FileZilla Client
8. eMule
9. Macromedia Fireworks 8
10. Sound Forge 9.0
11. Winamp
12. XnView

¿Vieron que uno se puede armar un perfil de la persona con esto? ¿O yo estoy loco? Bah, creo… al menos introspectivamente cuando el otro día le dí a Inicio, me llamó la atención que representaba varias de las cosas que hago en el día a día… es la parte sicológica del güindos, de la rama psicología barata.

Se lo revoleo sin esperanza alguna de continuidad, ni obligación ética, moral ni nada que se le parezca, a Numa, Dulio, Bater, Fla-q, Cale; a Dios si en algun lugar tiene algo que no sea Ubuntu, y a cualquiera que lo quiera seguir… Pueden también putearme al grito de “quien carajo es este para enchufarme un meme”.

Prometo hacer una recopilación de las respuestas y sacar porcentajes de programas más usados, ahorrándole un trabajo ciclópeo a Artemio Lopez, Hugo Haime, etc etc etc…

O al menos eso nos dicen, bah. Yo la verdad no sé cómo saca los índices el INDEC, ni ningún otro encuestador, ya sea oficial o privado (en serio no sé cómo se sacan). Pero haciendo un poco de orden en casa encontré una forma de hacer mi propio índice:

En el departamento en el que vivo, estoy hace casi 2 años (de hecho en mayo se me vence el contrato). Ergo, cualquier cosa que tuviera relacionada con este departamento (por ejemplo, volantes de negocios cercanos) tendrán cómo máximo, 2 años. Para nuestros cálculos, supondremos que es éste el tiempo: 2 años.

Véase la siguiente imagen:

El volante (o flyer si usté es concheto) de la izquierda corresponde a mayo de 2006, y el de la derecha a mayo de 2008. Ambos corresponden a la pizzeria “Pizzoteka”, que tienen muy buenas empanadas (posta). Esperemos que esta empresa no tome la moderna actitud “web 2.0″ de mandarme una carta documento por haberla mencionado. Sigamos.

Bueno, como se ve claramente en el de la izquierda, aparte de cuántas pedí en su momento, se observa que la docena estaba a $10 y que ahora está a $20. Eso implica un 100% en dos años, lo que equivale a… ¿50%?… No, porque si aumenta 50% y después otro 50%… eso da $22,50. La %$#)(&%$!! ya se me complicó. Con razón no laburo en el INDEC… A ver cómo era…

10 (1+x/100)²=20 …

(a+b)²=a²+b²+2ab y me queda un cuadrática… mmmm…

(-b±[sqrt]b²-4ac[/sqrt])/2a

(y si no te gusta el invento de [sqrt]y[/sqrt] decime vos como ponés raíz cuadrada en UTF-8)

¡Pero no! ¡Qué tipo complicado! - me dice mi gata mientras le entra a un hueso del pollo que estoy cocinando para la cena - ¡Pasás el 10 dividiendo, sacas raiz cuadrada, restas el 1, multiplicas por 100 y ya ta!

- Ah, tenés razón…

Bueno, eso da algo así como 41,42 (raíz de 2 menos 1). 41% por año. Lo que se dice una guasada. Con - razón - está - todo - tan - caro - qué  - lo - parió - así - no - se - puede - vivir - estos - son - unos - ladrones - al - final - con - mengano - estábamos - mejor.

- “Ah, ¡nonononono!” dice un empleado del INDEC que acaba de llegar a casa a cenar (¿?), y continúa: “¡fíjese bien! El primer volante dice ‘Promo: la docena de 15 empanadas’, mientras que el segundo indica ‘Media docena gratis’, es decir, 18 empanadas”.

Ya me la complicaron de vuelta. Si tomamos el precio unitario de las empanadas, en 2006 estaban a $0.67 cada una (redondeado), mientras que en 2008 estan a $0.90 cada una. Por lo tanto, reemplazando en la primera ecuación…

10 (1+x/100)²=20 ==> 0.67 (1+x/100)²=0.90 …

Esto da un 16.19% por año. Un poco más de 1% por mes… 1.35%, ¡ahi está!…

- “Ah, ¡nonononono!” dice el jefe de Gutiérrez, el empleado del INDEC, mientras entra a casa, se sienta a la mesa, se sirve de la fuente una presa de pollo con bastante juguito, y con la boca llena, continúa: “ajhgjhhasdnnndhh jadhdhud asdasd”.

- ¿Porqué no traga primero?

- “Ah, gracias… le decía, que nosotros sacamos el índice todos los meses, y luego lo aplicamos al mes anterior. Así que su cuenta está mal, y la de Gutiérrez también.”

Y la rep/&%·/$&%*!!! Entonces…

10 (1+x/100)²=20 ==> 0.67 (1+x/100)²=0.90 ==> 0.67 (1+x/100)^24=0.90 …

- Ah, no! Pero esa cuenta sacala vos! -le dije mientras le entraba a una pata-, la calculadora que tengo a mano es modelo KK-402 (lo juro, y sí, le hace honores a su modelo).

- Como no, me dice el jefe de Gutiérrez. Eso da 1.26, más o menos, depende cuántos 6 ponga después del 0.6 periódico de hacer 10 dividido 15. Más o menos lo que decíamos nosotros, bah… es todo una ilusión octica, pibe…

Y se fué, morfándose un ala.

¿Los jugadores de golf leen a Osho?

Dele al play y siga haciendo otra cosa. Sino pierde la gracia.

Update: no andaba bien porque lo subi en 320… que guaso. Ya lo arreglo, espereme 10′.
Update 2: arreglado.

Desde que la conocí, siempre me fascinó una anécdota que se le atribuye a Sir Ernest Rutherford, o al menos se dice que él la solía contar. Y con el comentario de Cale sobre Fibonacci me acordé. Acá va:

“Hace algún tiempo, recibí la llamada de un colega. Estaba a punto de poner un cero a un estudiante por la respuesta que había dado en un problema de física, pese a que este afirmaba con rotundidad que su respuesta era absolutamente acertada. Profesores y estudiantes acordaron pedir arbitraje de alguien imparcial y fui elegido yo. Leí la pregunta del examen: ‘Demuestre como es posible determinar la altura de un edificio con la ayuda de un barómetro’.

“El estudiante había respondido: ‘lleve el barómetro a la azotea del edificio y átele una cuerda muy larga. Descuélguelo hasta la base del edificio, marque y mida. La longitud de la cuerda es igual a la longitud del edificio’.

“Realmente, el estudiante había planteado un serio problema con la resolución del ejercicio, porque había respondido a la pregunta correcta y completamente. Por otro lado, si se le concedía la máxima puntuación, podría alterar el promedio de su año de estudios, obtener una nota mas alta y así certificar su alto nivel en física; pero la respuesta no confirmaba que el estudiante tuviera ese nivel. Sugerí que se le diera al alumno otra oportunidad. Le concedí seis minutos para que me respondiera la misma pregunta pero esta vez con la advertencia de que en la respuesta debía demostrar sus conocimientos de física.

“Habían pasado cinco minutos y el estudiante no había escrito nada. Le pregunté si deseaba marcharse, pero me contestó que tenía muchas respuestas al problema. Su dificultad era elegir la mejor de todas. Me excusé por interrumpirle y le rogué que continuara. En el minuto que le quedaba escribió la siguiente respuesta: coja el barómetro y láncelo al suelo desde la azotea del edificio, calcule el tiempo de caída con un cronómetro. Después aplique la formula altura = 0,5 A por T2. Y así obtenemos la altura del edificio. En este punto le pregunté a mi colega si el estudiante se podía retirar. Le dio la nota más alta.

“Tras abandonar el despacho, me reencontré con el estudiante y le pedí que me contara sus otras respuestas a la pregunta. Bueno, respondió, hay muchas maneras, por ejemplo, coges el barómetro en un día soleado y mides la altura del barómetro y la longitud de su sombra. Si medimos a continuación la longitud de la sombra del edificio y aplicamos una simple proporción, obtendremos también la altura del edificio.

“Perfecto, le dije, ¿y de otra manera? Sí, contesto, este es un procedimiento muy básico: para medir un edificio, pero también sirve. En este método, coges el barómetro y te sitúas en las escaleras del edificio en la planta baja. Según subes las escaleras, vas marcando la altura del barómetro y cuentas el numero de marcas hasta la azotea. Multiplicas al final la altura del barómetro por el numero de marcas que has hecho y ya tienes la altura.

“Este es un método muy directo. Por supuesto, si lo que quiere es un procedimiento mas sofisticado, puede atar el barómetro a una cuerda y moverlo como si fuera un péndulo. Si calculamos que cuando el barómetro esta a la altura de la azotea la gravedad es cero y si tenemos en cuenta la medida de la aceleración de la gravedad al descender el barómetro en trayectoria circular al pasar por la per-pendicular del edificio, de la diferencia de estos valores, y aplicando una sencilla fórmula trigonométrica, podríamos calcular, sin duda, la altura del edificio. En este mismo estilo de sistema, atas el barómetro a una cuerda y lo descuelgas desde la azotea a la calle. Usándolo como un péndulo puedes calcular la altura midiendo su periodo de precisión. En fin, concluyó, existen otras muchas maneras. Probablemente, la mejor sea coger el barómetro y golpear con el la puerta de la casa del conserje. Cuando abra, decirle:

“-Señor conserje, aquí tengo un bonito barómetro. Si usted me dice la altura de este edificio, se lo regalo. En este momento de la conversación, le pregunté si no conocía la respuesta convencional al problema (la diferencia de presión marcada por un barómetro en dos lugares diferentes nos proporciona la diferencia de altura entre ambos lugares) dijo que la conocía, pero que durante sus estudios, sus profesores habían intentado enseñarle a pensar”.

El estudiante era Niels Bohr, físico danés, premio Nobel de Física en 1922, más conocido por ser el primero en proponer el modelo de átomo con protones, neutrones y electrones.

Hace no mucho tiempo hablábamos de los captcha y de algunos inverosímilmente difíciles (hechos en joda, o para que sólo lo pueda acertar una reducida elite, claro). Siempre quise poder usar “inverosímilmente”.

Bueno, el tema es que, un día, el CEO de una empresa de internet llama a su subalterno:

- ¡Gutiérrez! ¡Gutiérrez, venga! Venga, venga… ¡tengo una idea buenísima!

- Uhhh, no, jefe… a que seguro se le ocurrió otra joda para hacer.

- Jajajaja, ¡síiiii! Pero esta es buenísima, Gutiérrez… ¡es buenísima!

- No, no… yo me voy… siempre hace esas bromas pesadas y después no sé porqué corno todos me terminan culpando a mí.

- Nah, venga para acá. Escuche: estaba pensando en cambiar el captcha de nuestro sitio.

- ¿Otra vez? ¿No lo había cambiado hace 2 días?

- Sí, pero se me ocurrió esto: en vez de tener que escribir las letras que salen, vamos a poner muchas letras y el usuario va a tener que poner sólo algunas.

- Ah, digamos, por ejemplo, ¿unas que estén en mayúscula y otra en minúscula?

- Noooooo, ¡eso es muy fácil! No, más difícil: todas en mayúsculas, y letras, y números, todo mezclado.

- Ah, y le va a hacer una marquita a las que son las correctas.

- Noooooo, ¡eso es muy fácil! No, le vamos a poner una figura, un dibujo.

- Al lado de las que son las correctas…

- Noooooo, ¡eso es muy fácil! ¡Se las vamos a poner atravesando las letras!

- Ah, entonces las que tienen figuras son las correctas.

- Noooooo, ¡eso es muy fácil! Le vamos a poner figuras a todas las letras. Pero dos figuras diferentes. ¿No es genial?

- Ah, digamos, por ejemplo, un circulo y una estrella…

- Noooooo, ¡eso es muy fácil! ¡Algo más irregular! Póngale, un gato y un perro, pero con un perro muy parecido a un gato.

- Ah, y cuando usted ve al gato sobre el palo vertical de la I…

- Noooooo, ¡eso es muy fácil! Noooo, ¡las letras las dejamos todas deformadas! Sino no es un captcha. Ya lo dice el viejo refran: “un captcha que no tiene letras deformadas, más que captcha es la Century Gothic”.

- ¡Pero eso no lo va a poder ver nadie! ¡Pobres los viejitos cortos de vista! ¡Y los que les cuesta entender como funcionan las páginas! Y los que no, también… ¡Usté’ está loco! Yo me voy…

- Ma’ si… vayasé… (Gutiérrez cierra de un portazo. El CEO aprieta el botón del intercomunicador) Lilita… Lilita, comuníqueme con el jefe de administración… le quiero contar la nueva maldad que se le ocurrió a Gutiérrez…

Si usté está diciendo “che, pero qué mal tipo el jefe de Gutiérrez”, o “che, ¿pero con qué se da este pibe?”, puede tener razón en ambas cosas. Lo que sí es real, es esta captura de pantalla, de hoy a la tarde, cuando trataba de bajar un archivo de Rapidshare. Le tuve que dar tantas veces para que me cambiara el captcha (con sus correspondientes tiempos de espera en cada uno), que debería ser Slowshare. Delayshare. Jetlagshare. Fastasadeadsnailshare.

Sí, la imagen rompe el diseño del blog, ya lo sé. Pero vale la pena verla sin reducir:

Por si todavía no se enteró, el tema es así: Milton recomendó un blog. El blog se llama “Dattatec me deprime“. Esa empresa le manda un mail primero, y una carta documento después. Y el resto de los blogs hacemos eco de semejante ridiculez, una ridiculez extrema, como bien dijo Mariano.

Cualquier semejanza con la censura, es pura coincidencia.

Mirá lo que pasa cuando Calamaro se junta con sus amigos.